版面费变异源于学术管理缺位

　　21世纪教育研究院 熊丙奇

　　近年来，学术期刊的版面费成为众矢之的。一些学术期刊只要版面费，不在乎论文质量，完全背离了学术价值。

　　然而，在学术界，发表学术论文交一定版面费，并非我国首创，而且曾被一些研究者认为是学术期刊摆脱各种势力控制、走向独立的一种次优方式。不收版面费，往往意味着发行量不大的纯学术期刊，要么日子清苦难以为继，要么必须依靠政府投入、学术机构投入或者企业赞助方可生存。期刊办刊原则也就会或多或少地受制约，同时也可能缺乏竞争的动力。

　　在国外学术界，版面费制度并没有造成学术论文质量下降。所以，问题或许不在于版面费制度本身，而在于有没有相应的学术管理、评价机制。在国外，对学者的评价重在学术贡献，而不看重论文篇数。2004年诺贝尔物理学奖获得者格罗斯说，他有一位同样获得诺贝尔奖的同事，当他们很年轻时就在一起工作。从那时起直到这位同事获得诺贝尔奖，10年里，他只写了两篇论文。可是，“在中国的学术体制中，年轻的研究人员很重视论文，但是他们重视的是论文数量，而不是论文真正的贡献。这是有害的。写一篇好的真正原创的论文比十篇乏味愚蠢的论文更重要。”

　　国内学术界的学术评价存在两方面问题：一方面，学术管理被行政管理取代，各种行政指标对学者的评价普遍重视论文发表数量，而不重视质量，这直接导致大家重视论文发表的篇数，而非论文的学术价值、学术贡献，为了追求论文的篇数，除了在学术研究中拼凑论文外，就是把大量精力花在发表论文环节；另一方面，国内学术期刊缺乏平等的学术竞争，却有着特殊的、由各种非学术原因形成的期刊级别和档次，虽然近年来也在逐渐引入期刊评价制度，但一本期刊往往不会因学术水准不高而失去原有的级别和档次，加之社会存在旺盛的论文发表需求，使得这类期刊不论办刊质量有多低，依旧在学术界有着肥沃的版面费市场。

　　对部分学术期刊存在的“靠收取版面费牟利”以及“论文买卖产业化”等问题，治本之策是遵循学术管理的规则，建立学术共同体评价机制。只有行政在依法监管的同时，把学术评价权交给学术共同体，才能减少论文交易。如果对期刊的评价完全按学术水准进行，那么，更多的期刊将努力维护自身的学术声誉，而不会把收取版面费作为生存发财之道。

　　珍惜学术期刊的公信力

　　南开大学文学院传播学系  梁小建

　　今年3月，中国出版政府奖发布，中国社会科学等20种期刊获奖，另有39种期刊获提名奖。这其中，一半以上是学术期刊，它们以其公信力和影响力为中国期刊赢得了声誉，值得中国学术期刊珍视。然而，愈演愈烈的期刊收费，正在侵蚀学术期刊的公信力。

　　学术期刊的公信力是长期形成的。期刊的触角深入知识的各种门类，几乎覆盖所有的知识领域。期刊作者众多，是集体智慧的结晶，这些知识成果长期积累，形成了有期刊以来的知识仓库。公信力是媒体发展的宝贵财富，学术期刊应对自己学术共同体代言人的声誉善加利用，发扬光大。

　　话语权和版面是学术期刊的编辑资源，更是学术发展的公共资源。学术期刊在长期发展中积累的品牌和公信力，赋予其很大的话语权。版面不仅具有向读者传播学术信息的功能，而且具有赋予作者学术地位的功能。学术期刊的地位赋予权是一种公共权力，用好这种权力是学术期刊发展的关键。

　　读者是学术期刊最重要的服务对象。读者期待从学术期刊中获取本知识领域的高质量学术成果，希望期刊发布的内容具有较大的价值，是本学科前沿动态的真实反映。但目前部分学术期刊存在的“出钱发表，谁写谁看，谁写谁买”的现象，使期刊的内容支离破碎、泥沙俱下，极大地降低了质量，严重损害了读者利益。

　　在传播数字化背景下，学术期刊卖版面的做法也面临着越来越大的挑战。学者发布成果的渠道日益多样化，网络、报纸、图书、电视等媒体日益成为学术成果的发布渠道，特别是互联网成为影响巨大的学术传播新媒体，使学术期刊一家独大的地位受到冲击。在这种情况下，学术期刊应发挥自身公信力优势，提高内容质量，在运行模式上重视内容经营而不是版面经营。高质量的内容始终是学术期刊的生命线，一旦学术期刊放弃坚守内容质量，在运行模式上从卖内容变为卖版面，把版面作为生财之道，使质量低劣的内容登上期刊版面，就会失去读者，丧失宝贵的公信力，最终将失去其学术共同体代言人的地位。

文章来源：　《 人民日报 》（ 2011年06月14日   第19 版）

http://www.morningpost.com.cn/jiaoyu/new/2011-06-14/194863.shtml