2017年2月20日下午，上海社会科学院智库研究中心发布《2016年中国智库报告》（中文版）和《2016年全球智库报告》（中文版）。中国国际经济交流中心副理事长张大卫、上海社科院智库研究中心名誉理事长王荣华、中国与全球化智库理事长王辉耀分别致辞。

上海社科院党委书记于信汇主持发布会。他指出，一年来，政治互动日益增强，智库管理日趋规范，智库成果丰富多彩，智库网络爆发式的增长，媒体型智库蓬勃发展，智库评价在争鸣中前进。与2015年相比中国智库总体上都具有哪些新的特点？智库发展环境又产生了哪些新的变化？各类智库排名都发生了哪些调整？中国智库建设还面临哪些发展瓶颈，甚至是风险和挑战？2016年中国智库力图对这些问题做出回答。

张大卫在致辞中将《中国智库报告》比作淇河中的美玉，并引用《诗经·卫风·淇奥》中的描述“如切如磋，如琢如磨”，来比喻《中国智库报告》在过去四年中不断完善、不断进步的过程，希望评价体系能够不断地改进、不断地按照中国的实际和中国特色社会主义的深刻内涵，建立起符合中国国情、引领中国智库前进的目标和标准。他以国经中心为例，介绍了社会智库的两项重要任务：一是重大课题研究，为国家重大战略献计献策；二是国际交流，提升中国在国际舞台上的话语权。中国特色的新型智库生态圈将是未来智库发展的一个方向。

王荣华认为， 2016年对于中国智库是不平凡的一年，全国各地深入贯彻落实两办《意见》，智库发展的政策环境有较大改善；社会智库发展步伐加快，在城市创新、智库外交、人才国际化等方面，持续发挥民间智力。但正如5·17讲话中习总书记所强调的，中国的智库建设还存在不少问题，与党和政府的要求还有一定的差距。为了更好地推动中国特色新型智库的发展，或许更应当对“智库热”现象进行“冷思考”，对智库发展的“一哄而起”进行理性、冷静、客观的分析。上海社科院智库研究中心发布的《2016年中国智库报告》延续了过去四年独创性的智库评价方法与研究风格，对中国智库发展进行持续跟踪观察，在大量智库案例的基础上，提炼出有助于智库发展的观点与建议，对于国家高端智库试点工作和推进智库体制机制创新而言，具有相当的实践价值和指导意义。

王辉耀认为，过去一年中，各类智库响应国家号召，发展迅速，智库评价工作与智库建设同频共振，不断进步。为进一步加强和推进中国智库建设、提升中国智库的影响力和国际话语权，中国智库需要做到以下三点：一是智库要有全球意识与国际视野，保持开放与学习的心态，在立足国内问题研究的基础上，密切关注全球性问题，对接国际标准，创造中国智库新优势；二是搭建国际战略合作与研究网络，通过人员交往、学术交流、联合研究等方式建立国际智库研究网络，深挖国际资源；三是向世界发出中国声音，充分利用网络媒介实现智库成果的全球传播，积极提出关于全球议题的中国主张与中国方案，开展“二轨”外交、主动设定国际议题，引导国际舆论，引领世界正确的看待中国发展以及中国同世界的关系。

发布会上，上海社会科学院副院长、智库研究中心理事长黄仁伟研究员公布了《2016年中国智库报告》（中文版）。该报告是上海社会科学院智库研究中心推出的《中国智库报告》系列第四本，报告以“政策环境创新与中国特色新型智库建设”为主题，立足中国智库发展现状，研析智库政策体系，结合中国改革创新对智库建设的实际需求，对提升中国特色新型智库的影响力和国际话语权提出对策建议。报告同时公布了中国智库影响力排名，今年综合影响力前十的智库分别有：中国社会科学院、国务院发展研究中心、中共中央党校、中国科学院、中国宏观经济研究院、中国工程院、北京大学国家发展研究院、中国国际问题研究院、上海社会科学院和国家行政学院等。

会上，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲、上海市人民政府发展研究中心主任肖林、光明日报·智库版主编王斯敏、国务院发展研究中心公共管理与人力资源研究所副所长李国强、中国石油经济技术研究院副院长姜学峰、中国宏观经济研究院科研管理部副主任刘旭、电力规划设计总院副院长吕世森、中国人民大学国家发展与战略研究院副院长伍聪、江苏省社会科学院科研处处长章寿荣等先后发言。以上专家分别代表社会智库、地方党政智库、国家党政军智库、企业智库、部委直属事业单位智库、科技智库、高校智库和地方社科院，就智库排名、智库建设、智库平台、智库合作等问题发表演讲。

《中国智库报告》紧密围绕中国改革创新与转型发展对智库建设的实际需求，在主动走访、调研国内重要智库、广泛收集中国智库评价信息的基础上，通过无记名调查问卷方式，运用信息技术和多轮主观评价法，并综合学者、智库专家、决策部门和媒体从业人员的意见，分别从中国智库的综合影响力、分项影响力、系统影响力、专业影响力和议题影响力五个方面进行评价与排名。

《2016年中国智库报告》吸收了专家们对历年报告的建议与意见，对智库排名的评价过程、评价分类、评价内容进行了调整。如，大学不再作为智库参与评价与排名，将高校智库定义为附属于大学的从事政策研究和决策咨询的组织机构；对分类排名进一步细化，新增了重大议题的影响力排名等。

此次发布会由上海社会科学院、中国国际经济交流中心、中国与全球化智库、新浪智库、澎湃新闻联合主办。参与媒体有光明日报·智库报、新华网、中国日报、文汇报、上海观察、社会科学报、东方网、中国社会科学报、第一财经日报、华尔街日报和经济日报等。 （上海社会科学院 智库研究中心 唐亚汇 整理）

来源网址：http://www.pjzgzk.org.cn/c/1484.htm

          《2016年中国智库报告》发布

            最具影响力智库阵营出炉

           上海社会科学院智库研究中心    来源：澎湃新闻

    【编者按】

    2月20日，上海社会科学院智库研究中心发布了《2016年中国智库报告》，这是自2014年起，该中心第四次在国内发布中国智库影响力排名。通过历时一年多的调查问卷、专家评议和实地调研，今年的“中国智库综合影响力”排名表上，中国社会科学院、国务院发展研究中心、中共中央党校位列前三，而去年位列第三的北京大学却不在榜单上。这也是今年智库影响力排名的一大变化，大学不再作为智库参与评价与排名，而只以二级机构参与智库影响力排名。《报告》说，尽管目前不少高校加入到了智库建设的热潮中，但高校以教书育人为本的初衷并不会改变，也不可能大规模地转向决策咨询服务。
除了延续以往的综合影响力、分项影响力、系统影响力和专业影响力四项排名之外，《报告》今年新增了重大国家政策（议题）影响力排名，从智库功能角度进行排名，并设置了新智库提名。凡入选综合影响力（前30）、分项影响力、系统影响力、专业影响力、议题影响力排名的智库，共同组成中国2016年最具影响力的智库阵营。剔除重复智库后，共计105家智库组成了中国2016年最具影响力的智库阵营。上海社会科学院智库研究中心理事长、主任黄仁伟在发布会上说，今年该阵营有17家社会智库，这是一个很大的提升。

以下是澎湃新闻（www.thepaper.cn）经授权发表《2016中国智库报告》部分内容：

2016中国智库综合影响力第1~30名

2016年中国智库排名情况与变化分析

  1.高校智库排名调整符合中国智库特点
   由于高校不再整体作为智库参评，而只以二级机构参与智库影响力排名，使得高校智库在今年的排名中调整较大。尽管目前不少高校加入到了智库建设的热潮中，但高校以教书育人为本的初衷并不会改变，也不可能大规模地转向决策咨询服务，无论从质量还是数量上看，高校智库都只是目前中国智库体系的一个主体。凭借更接近于知识端的优势，只要专业领域选择恰当，高校智库在思想创造与理论构建方面亦可大有所为，因此，加快智库资源整合、强化智库成果转化能力，将是高校智库下一步发展的趋势。

  2.新型智库的影响力逐渐得到社会认可
   本年度排名中，不少新型智库开始崭露头角，获得了一定的社会认可。其中比较突出的是中国人民大学重阳金融研究院（简称“人大重阳”）和中国与全球化智库。人大重阳借助社会资金与媒体渠道，走出了不同于传统高校智库的发展道路，今年成为G20和T20活动的积极倡议者之一，被誉为“媒体型智库”的代表（详见《2015中国智库报告——影响力与政策建议》）。人大重阳成立满三年后，首次参与中国智库影响力排名，位列综合影响力前30，体现了新型智库发展的强劲势头。又如，中国与全球化（CCG）智库作为新型社会智库，专注于人才、留学、移民和全球化等专业研究领域的决策建言，每年出版多本蓝皮书和研究专著，主办高频率的国际论坛。今年CCG首次入选社会智库前10，其研究能力正在逐步转化为智库影响力，得到政府、学界、媒体与公众的普遍认可。

   3.地方党政智库与地方社科院相对偏弱
   从系统内部影响力看，地方党政智库与地方社科院智库的综合排名不仅相对低于国家党政军和部委直属事业单位智库，甚至还低于高校智库和社会智库。从入选综合影响力前100位的智库类型分布看，地方党政智库只有9家入选，地方科研院所为14家，平均排名均在70位以后。而国家党政军和部委直属事业单位智库则具有绝对优势。对于这个结果需要辩证地看，一方面，地方智库可能是智库体系建设的“短板”，但在另一方面，由于地方智库主要的服务对象是地方政府，影响力主要集中在地区层面，因此在全国范围内的调查并不能客观反映地区智库的影响力，比如浙江的被访者可能对陕西智库就不甚了解，这使得地方智库在评价上处于不利地位。因此，开展关于地方智库的重点实地调研，可能是弥补这一问题的有效手段。

入选综合影响力前100位的智库类型分布

   4.经济与国关类智库影响力进一步增强
   从专业影响力看，与以往排名类似，国际关系类智库和经济类智库的综合影响力排名继续保持较高水平，政治类和社发类智库其次，而文化类、教育类、科技类、生态类智库的排名则相对较低，一定程度上反映出，目前政府最为重要的政策研究需求与决策咨询活动，仍主要集中在经济与国际关系领域。相对而言，文化、教育、科技、生态等方面的专业智库，其综合影响力较小，在“五大发展”理念的引领下，随着经济发展水平的不断提升，科教文卫等专业型智库将获得更多的发展空间。

专业影响力领先智库的综合影响力排名情况

责任编辑：张茹

文章来源：http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1623077